La jueza que condenó a Videla por el robo de bebés: "Justicia es poner paz donde hubo dolor"
"Creo que cumplí con mi trabajo", aseguró en diálogo con Télam María del Carmen Roqueta para remarcar después: "Como jueza tenía que responder a la sociedad con un fallo que fuera objetivo".
Por Andrea Holgado 22-03-2023 | 20:52 MarÃa Roqueta, la exjueza que le dio al dictador Jorge Rafael Videla su última condena VER VIDEO la jornada del 5 de julio de 2012, cuando "en un dÃa muy frÃo" el Tribunal que presidÃa leyó la última sentencia contra Videla , a quien condenó -junto a Jorge "el Tigre" Acosta, Reynaldo Bignone, el exmédico policial Jorge Luis Magnacco y otros - por "la práctica sistemática y generalizada de sustracción, retención y ocultamiento de menores de edad". (Audio de la entrevista a la exjueza Roqueta) Roqueta se jubiló del poder judicial en 2017 y dos años después fue distinguida por la Legislatura porteña como personalidad destacada de los Derechos Humanos : se le reconoció su compromiso en la restitución de la identidad de menores apropiados durante la dictadura, a partir de su rol en el juicio por el plan sistemático de robo de bebés, una labor que para la exjueza implicó simplemente "cumplir con el trabajo" aunque al mismo tiempo, asumió, "quedó para la historia". Foto: Fernando Gens. -Télam: ¿Cómo vivió el dÃa de la lectura de la sentencia, aquel 5 de julio de 2012? -MarÃa Roqueta: Internamente trabajé muchÃsimo, porque como jueza tenÃa que responder a la sociedad con un fallo que fuera objetivo. HabÃamos logrado organizar bien el trabajo en el tribunal: los empleados y funcionarios del tribunal habÃan trabajado mucho. Después de las últimas palabras de los imputados, volvà a mi despacho y me acuerdo que me saqué los zapatos y dije: "Bueno, ya está". Pero faltaba ese otro momento, la lectura de la sentencia, en el cual uno, obviamente, como juez o jueza que está en el Tribunal Oral, pone mucho el cuerpo y se expone. Me acuerdo que me calmé. Bajé los niveles. Era difÃcil. Y leÃ, con la autoridad que correspondÃa leer semejante fallo. En definitiva, es lo que siempre digo: la justicia, en un estado de derecho, de alguna manera es poner paz donde hubo dolor.-T: Fue un momento histórico. Creo que cumplà con mi trabajo. Sé que hay una mirada (de valoración) por haber hecho el juicio (sobre robo de bebés), como ocurre con todos lo que hemos trabajado con las causas de esa humanidad. Que sÃ, es cierto, quedan en la historia. Pero yo lo quiero tomar como algo cotidiano porque si no serÃa muy pesado."La justicia federal necesita, sobre todo, que sea modernizada. Hay que tener recursos y la mejor calidad de personas, pero calidad en el compromiso con la justicia para que no se haga algo contra el estado de derecho" -T: ¿Cómo llegó a intervenir en la causa del Plan sistemático de robo de bebés? MR : La causa por robo de bebés venÃa ya desde el año 1997. Una causa en la que no solo estaba imputado Videla sino varios que militares más. Eran 34 casos en los cuales Ãbamos desde el caso (Francisco) Madariaga (fallecido en 2020), que habÃa sido apropiado y habÃa aparecido, hasta el caso de (Victoria) Donda, que habÃa sido apropiada. El máximo referente de todo ese plan era Videla y en el medio estaban (Jorge el Tigre) Acosta, (Jorge Luis) Magnacco, (Antonio) Vañek y mucho más. TenÃamos testimonios de chicas embarazadas que habÃan parido en lugares donde habÃa maternidades clandestinas: Campo de Mayo, el Pozo de Banfield. HabÃa una práctica sistematizada. Pero para poder decir que hubo una sistematización habÃa que analizar varios centros clandestinos: todo el circuito La Plata, el circuito de Campo de Mayo, ESMA. Y asà tuve que armar el juicio, primero por cada centro clandestino y en cada centro, cada caso puntual y las testimoniales de que de la gente que habÃa sobrevivido y contado lo que habÃa visto. Después, con la anulación de las leyes de Obediencia Debida y Punto Final, comienza una nueva etapa. Y también con los fallos que saca la Corte Suprema en su momento, después de la anulación (de las leyes) que hace el presidente (Néstor) Kirchner y el Congreso acompaña. La Corte después dicta tres fallos fundamentales, uno a partir del espÃa chileno (Enrique) Arancibia Clavel, para decir que esas causas no habÃan prescripto, porque eran delitos de lesa humanidad y, como tales, no prescriben. El delito es tan terrible para la sociedad que eso no puede prescribir. Mi trabajo era trazar toda la lÃnea de responsabilidad penal, como se llama en derecho penal, para llegar a los máximos, a los que dieron las órdenes. Foto: Fernando Gens. -T: En esa oportunidad la Justicia estuvo a la altura. Asà lo vivieron los organismos de DDHH y las propias vÃctimas. ¿Cómo ve usted ahora los debates sobre la justicia? MR : El poder judicial debe volver a ser confiable. Tiene que haber una justicia ordenada, transparente, creÃble y que tenga una mirada amplia de la sociedad, conociendo qué es lo que pasa y dónde se necesita ser efectivo, ágil, llegar a tiempo. Se han vivido y se viven momentos complejos, que no son de la mejor calidad de justicia que se pueda ofrecer, con diez jueces que hacen una instrucción y un juicio que está comprado o lo que sea. Se puede hacer persecución polÃtica, como se ha estado haciendo, pero eso no quita que hay un montón de gente que trabaja seriamente y pone todo para hacer las cosas bien."La justicia, en un estado de derecho, de alguna manera es poner paz donde hubo dolor" -T: ¿Cómo decidió ser abogada y cómo entró en el Poder Judicial? MR : Siempre tuve presente durante mi carrera, y en el ejercicio de mi profesión, la búsqueda de ejercer derechos y lograr, un poco, que se haga justicia. Esa fue siempre mi motivación principal en el marco del paÃs que vivà -los 60 y los 70- en el que, bueno, las injusticias existÃan. Un paÃs que tenÃa proscripciones polÃticas. Yo me crÃe en un barrio muy sencillo, ValentÃn Alsina, y mis viejos eran personas de laburo. Por eso sentÃa la injusticia, pero mis viejos me enseñaron que la educación era una herramienta importante para avanzar en el camino que uno querÃa armar. Hace poco conversaba con una amiga que siente nostalgia de los 70, pero los 70 fueron terribles. Yo vivà la etapa más terrible de la facultad de Derecho, con patotas caminando por los pasillos y compañeros y compañeras a los que se llevaban, que habÃan sido torturados en el decanato, cosas horribles. Uno no entendÃa muy bien qué era lo que estaba pasando porque creÃa que se los llevaban detenidos y en algún momento aparecÃan pero la realidad fue terrible, porque no aparecÃan nunca más. Foto: Fernando Gens. -T: ¿Y cómo fue su ingreso al Poder Judicial? MR : Yo me incorporé antes de la reforma del año 94; uno acercaba su currÃculum y veÃa qué podÃa pasar. Yo venÃa de la calle, no pertenecÃa al Poder Judicial. De hecho, las veces anteriores en que habÃa intentado entrar, una vez me discriminaron por ser mujer y otra vez, en la época de los radicales, por peronista; pero sobre todo por ser mujer, porque me interesaba mucho el tema penal. Porque aunque en la facultad de Derecho la mayorÃa eran mujeres, en determinados cargos es como muy, muy difÃcil, poder llegar a ser jueza, o ser fiscal, o defensora oficial. En una entrevista, por ejemplo, cuando yo tenÃa 27 años, el secretario me mira y me dice: "Vos sos joven, y sos mujer, y si tenés que verte con un detenido..." Yo le dije: "Yo soy una profesional preparada y uno elige también qué cosas hacer dentro de la profesión".-T: En este año se cumplen 40 años del regreso de la democracia. ¿Cómo vivió aquel momento? MR : Quienes tenemos algunos años y recordamos ese 1983, en el que todo parecÃa posible con la vuelta a la democracia y habÃa mucha ilusión, después fuimos viendo que no era tan fácil.-T: ¿Qué opina del fuero federal? MR : La justicia federal necesita, sobre todo, que sea modernizada. Hay que tener recursos y la mejor calidad de personas, pero calidad en el compromiso con la justicia para que no se haga algo contra el estado de derecho. Y hay que poner la mirada en el tema de género, porque el Poder Judicial está un poquito atrasado. No puede haber una Corte con cuatro señores (por Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti). No voy a abrir juicio de valor porque son personas intelectualmente importantes, pero no puede ser una Corte en la cual no haya cuatro mujeres más, o cinco más. Pienso que en algún momento tiene que caerles la ficha y dejar de jorobar. Foto: Fernando Gens. Etiquetas: MarÃa del Carmen Roqueta justicia Derechos Humanos juicios por delitos de lesa humanidad Jorge Rafael Videla Audio
Notas Relacionadas
Reunión del intendente Nediani con directivos de Coca Cola. Los visitantes detallaron aspectos del nuevo programa llamado "Coca-Cola Impulsa tu Negocio".
Los encuentros se realizaron en la Plaza Belgrano. Enseñanza de danzas folclóricas y presencia de emprendedores
El intendente Ing. Roger E. Nediani participó del operativo “Más Cerca Tuyo” organizado por la Dirección de Nutrición Comunitaria en el que se brindaron numerosos servicios de asistencia y asesoramiento a las familias del barrio Villa Griselda.
