Viernes 21 de Enero de 2022

Hoy es Viernes 21 de Enero de 2022 y son las 20:48 ULTIMOS TITULOS:

ACTUALIDAD

20 de febrero de 2015

El Gobierno le respondió a Pollack y lo acusó de "favorecer otra vez" a los holdouts

El mediador designado por el juez Griesa había advertido que la Argentina no quiere negociar. El Ministerio de Economía replicó con un duro comunicado contra el magistrado de Nueva York y el special master

En respuesta a la nota de Dan Pollack, el Ministerio de Economía emitió en la noche del jueves un comunicado en el que señala que el mediador designado por el juez Thomas Griesa "ha publicado de manera intempestiva e inconsulta con la República Argentina un comunicado de prensa con el inocultable propósito de favorecer, nuevamente, a los fondos buitre".

En el mismo "ha informado que el pasado 30 de enero comunicó al estudio de abogados de Argentina que el fondo NML Capital, del Sr. Singer, quería negociar con la República sin pre-condiciones y sin pagos en efectivo", en el despacho del mediador.

Economía explicó que "efectivamente, así lo hizo. Aunque en su comunicado omitió informar que la propuesta incluía la total confidencialidad para el encuentro y para las pretendidas negociaciones. Los abogados transmitieron a la República esta oferta y le respondieron a Pollack que estaba en consideración. Dos semanas después del primer llamado, Pollack, impaciente, acusa públicamente a la Argentina de no responder a la invitación, con el claro propósito de "demostrar" que Argentina no quiere negociar y los fondos buitre sí. ¿Dónde está la confidencialidad que usted mismo solicitó, Sr. Pollack? ¿Dónde está su imparcialidad como mediador?".

Según indicó el Palacio de Hacienda, la reacción del mediador revela "el modus operandi del juzgado de Griesa. Si Argentina accedía a negociar 'en secreto', ¿cuánto tardaría en 'filtrarse' la información a los medios locales e internacionales para perjudicar al gobierno? Si Pollack no aguantó ni dos semanas antes de revelar su 'secreta' propuesta acusando al gobierno argentino".

Para Economía, se trata exclusivamente "de una nueva maniobra mediática, como las tantas que realizó para favorecer a los fondos buitre el juzgado de Griesa y el propio Pollack".
"Pollack no aguantó ni dos semanas antes de revelar su 'secreta' propuesta"

Además recordó la "extensa reunión con los representantes de los fondos buitres en la oficina de Pollack" mantenida por el ministro Áxel Kicillof en julio de 2014. En dicho encuentro "los fondos buitre, que paralelamente negociaban con diferentes actores del sector financiero nacional y extranjero, no negociaron sino que exigieron la ganancia del 1.600% que les prometió Griesa. Se negaron además a proporcionar un paraguas adecuado para que se llegara a una solución que abarcara al 100% de los bonistas. El Sr. Pollack, terminada esa reunión, declaró, contra lo que se había discutido y sin autoridad para hacerlo, que Argentina 'estaba en default'. Acto seguido, los fondos buitres reclamaron y seguramente cobraron los seguros de default (credit default swaps)".

"Pollack intenta instalar que Argentina no quiere negociar. Sin embargo, la República negoció exitosamente con el Club de Paris, con Repsol, por los litigios en el CIADI y con el 93% de los bonistas que ingresaron al canje", añade el comunicado.

En tanto, el Ministerio enfatizó que "Pollack sostuvo que la claúsula RUFO no importaba, que los llamados 'me too' (otros bonistas holdout) tampoco importaban y acercó a Argentina una propuesta de pagar 200 millones de dólares a los fondos buitre para que concedieran un stay, en clara violación de la cláusula RUFO. Argentina, en cambio, ofreció una solución para el 100% de los acreedores en el marco de la ley y del principio de equidad entre los acreedores".

La cartera que conduce Áxel Kicillof recomendó al magistrado de Nueva York "resolver los planteos de las partes y suspender las órdenes que fueron cuestionadas por expertos de todo el mundo (incluyendo varios premios Nobel), por los mercados internacionales, por países soberanos (incluyendo a Estados Unidos), por organizaciones internacionales y que ha llevado a las Naciones Unidas a discutir nuevos procedimientos que impidan que jueces como Griesa perturben el funcionamiento del sistema financiero internacional".

COMPARTIR: